如果说谈红木流派，我们木工委的专家委员会主任张德祥老师、学术委员会主任胡德生老师，他们才能够谈得好，我在这里先开个头儿，抛砖引玉，然后还是听大专家的。在这里我简单地谈一谈我对红木流派的认识，我们的目的是互相交流，厘清思路，创造个性，在竞争中和谐发展，迎接中式家具百花齐放的新时代。

我先谈一谈红木流派的形成与发展。在谈这个论题之前，我们先说一说家具。对于以硬木材料、榫卯结构的家具，有的称之为红木家具，有的称之为传统家具。在我看来，统称为“中式家具”也许更贴切，因为“红木”这个词真正叫出来是在2000年《红木》国标出台后，随后才有了“红木产业”这样的称谓，那么“红木流派”的称谓也应该在2000年以后，才能谈到红木家具的流派。我们现在已经把“家具”两个字省略了，因为对于红木来讲，在人们心目中就是以家具为主的一个行当。

我们常说中式家具有三大流派——京作、苏作、广作，现在又有了一些新的流派，一会儿我们会看到新的流派的代表上台来。那么，这个新老流派之间是不是可以有一个时间区分呢？我看，2006年可以是一个分界点。为什么这样定？在这里说一件事，我记得是在2006年7、8月份的一个晚上，我是晚上9点半左右到的仙游，当时仙游县委副书记王加林和文联主席连铁杞接待的我，我们一边吃饭一边聊。他们说，大老远把你从北京请来，就是要你给我们参谋参谋，我们想给仙游的家具起个名，起个流派的名，想叫“仙作”，或者“闽作”，你看行不行。首先是叫“作”行不行？如果行，是叫“仙”好还是“闽”好。我对他们说，不管叫“仙”还是叫“闽”，我们可以跟京苏广比一比。毫无疑问，人们对三大流派的款式特征都有清晰的印象，如果拿出一个“仙作”来，人们脑子里并没有一个清晰的形制印象，也就是它缺少个性。如果从这个角度来讲，“仙作”这个名称和三大作相比显得弱，叫这个“作”有点勉强，但如果从营销的角度来讲，你这么叫不犯法。如果为了更好地占领市场，那你愿意叫就叫，这是第一个观点；第二个观点，叫“仙作”还是叫“闽作”？我觉得“仙”比“闽”好，“仙”沾点“仙气儿”，而且跟仙游贴切，闽指整个福建，有点大了。两位领导说咱们想到一起去了，那就这么定了。

第二天上午，仙游县政府开了个会，四套班子的领导全在，这个会议的议题之一就是要确定“仙作”。不久在大连有一个展会，仙游去了四十几家企业，每家展位前面都插了一个牌子写着“仙作”，就从这儿开始，仙游的红木家具有了“仙作”的称呼。以后东阳随之就开始叫“东作”，其它地方如“鲁作”、“滇作”和凭祥的“凭式”等等，这些称谓就一一出现了。所以，如果给新老流派找一个分水岭的话，那么时间就是在2006年。但是在新流派是否能够成为流派的问题上却分歧很大，尤其是前几年。

分歧为什么大？在“仙作”出来之后，争论还不是特别激烈，“东作”出来后争论就最激烈了。这个时候人们就开始关注了，有这么多地方开始叫“作”了，那这样叫行不行？反对者主要观点是，老的流派特征鲜明、个性鲜明，而一些新的流派个性不够鲜明，有些模糊，历史文化沉淀不够，所以不能叫“作”。但也有很多人认为，叫“作”无妨。但是不管怎么样，旗帜已经打出去了，也形成了一定的影响力，渐渐地也就被人们接受了。但尽管如此，分歧仍然存在，就在我们今天开这个会的时候，也仍然有许多质疑的声音，说不能把这些后起之秀都叫做“流派”。那么我们开这个“流派”大会就是为了在这些方面沟通认识。

说到这里，我就想讲一讲“作”的来历，前年在江苏常熟的一个会议上，我谈了一点我的认识。张德祥老师说这个“作”应该念zuo（平声），是有道理的。我们可以这样去想，古时候没有工厂和大企业，都是以小作坊的生产形式，几个工匠，一个师傅带几个徒弟就可以干活了，那就是作坊。实际上“作”与“坊”是有区别的，作（平声）的技术性强一些，坊的技术性弱一些，像豆腐坊、油坊之类的称呼；作（平声）的规模就大一些技术性强一些了。为什么说“作”的技术性强呢？从一个字来看，就是工匠的“匠”字，“口”字缺一边，实际上这是个象形的口袋，里面的“斤”是只斧子。“匠”字的本意是指一个人背着一只皮囊，里面装着一把斧子，这就是木匠。以木匠代指所有手艺人，说明古人认为木工在匠人中是技术含量比较高的，算高级技工吧。所以从这一点来讲，我们应该为木工自豪。木匠的生产规模逐步扩大，手艺人聚集起来在某个地方工作，类似现在的小工厂，就叫“作”了。“作”这种称呼在现在很多农村依然存在，比如，现在的农村仍有许多赵家作坊、李家作坊的叫法，就是这样的来头。。我们流派的名称也是由此产生的，京作、苏作、广作，都不是当时命名的，都是经过历史的沉淀后人给取的名字。因为这个产业在一定的地区、一定的条件下，形成了一定的规模、有了一定的影响力，在手艺上相互借鉴，形成了一个地方的工艺特色与风格。当时的情况下，交通不发达，企业之间就近相互模仿，再加上地域文化的影响，就在一定范围内形成了有一定地域特征的家具。现在就不是这个样子了，交通及信息这么发达，你在这里看见一件家具，拿手机一拍，马上就能发到云南，很快就有人能够仿制出来，所以很难像过去那样形成有强烈地域特征的流派，因为没有了那时的环境。

现在新流派，更多的是一种营销的概念，一个地域的产业要崛起就要给自己命一个名，叫什么“作”或什么“式”，但我们这样叫的时候，它的形象在我们头脑里并不清晰。而我们把京作、广作、苏作即便改成“式”，它们的特征仍旧极其明显，而我们现在的新流派它们的形制特征还不够明显，同时流派也并不一定完全以地域划分。比如，广东的伍氏兴隆家具，虽然工厂在广东，但他的家具绝不是定义上的广作家具；在北京的家具企业同样也可以做苏式家具，江苏家具企业在北京建厂，生产苏式家具，你能说它就不是苏作，而是京作吗？所以流派的核心，就是有没有流派的特征。前不久，我们在山东开会，研究鲁作家具的特征，也就是说我们已经意识到这一问题了，但还没有形成清楚的概念，正在往这条路上走，在这个走的过程中，我们可不可以叫“作”，如何来断定这个“作”是我们要探讨的问题。说白了如果现在有人问我，我们可不可以把其它地域的家具称之为流派，我还是那个观点，愿意叫就叫，没人说不行，问题是我们地区流派的特征是否鲜明，它需要我们去完善，如果是这样，我们完全可以把它称作流派。

几年前，我在理事会年会上说过，我们现在的竞争已经不是企业与企业之间的竞争，已经是区域与区域之间的竞争，甚至是大区域间的竞争。产区间的竞争很激烈，产区也都注意到打造自己的品牌形象，打造品牌就要给自己冠一个名，这个名就叫做“作”或者“式”，可不可以，我觉得没有问题，而且它这么叫了，就会有意识地将本流派的特征突出、强化出来，这种竞争关系，也有利于我们行业的发展，有利于家具质量的提高，有利于推升区域产区的品牌效率，所以我个人的观点，叫“作”不成什么问题。

如果让我们给一个流派下定义的话，我觉得应该有四个特征，第一个是它应该有与这个地域文化相关联的文化符号。比如，“鲁作”与齐鲁文化，有什么关联，地域文化符号是什么，如何在家具中表现出来；第二个是生产量，要有一定规模。太小、太少都不行；第三是要有一定的市场占有率，规模再大卖不出去，没有市场份额也不行；第四是应该被大多数人，或者更广泛的人接受认可。具备这四个条件，叫“作”就更好、更到位了，我们现在不管叫不叫“作”，无论新流派还是老流派，都需要前进和发展。头几年我们说，“京作”、“苏作”都有人叫，“广作”叫得人就很少，有人说广作在没落，到广东去看看，还真很少有像过去那样广作样式的家具了。因为销售决定市场，缺少购买力，商家自然就不爱做了。但听说最近，“广作”也在成立自己的联合体，想要把新的“广作”做出来，当然都是好事。我们的新流派也在成长的过程中，打造出个性化的特征来，汇入到老的流派当中，形成中国当代的红木家具流派。